多方共同努力 助债市出现企稳迹象

   数据显示，11月1日至12月29日，中证全债指数大幅下跌1.42%。理财产品赎回方面，11月份十大理财公司产品（仅以子公司管理口径计）管理规模大幅缩减近6300亿元。

   近来，债市调整与银行理财产品赎回“循环互动”一事引发关注。简单来说，该循环可概括为：债市下跌--客户赎回-理财公司被迫抛售债券--理财产品净值加速回撤-客户再赎回。

   针对大幅赎回情况，监管部门和金融机构主动作为，为平稳债市、降低银行理财大幅赎回发挥了积极作用。一方面，央行自11月25日以来，通过降准、公开市场操作等方式释放大量流动性；另一方面，理财公司自购旗下产品，稳定市场信心。银行自营和保险公司也承接了部分信用债抛盘。

   在多方共同努力下，债市出现企稳迹象。12月14日至29日，中证全债指数上涨0.17%。此外，多家理财公司管理层近日公开表示，债券市场下跌引发的银行理财赎回高峰期已过。

   深入剖析上述负反馈效应的形成机制，引以为戒，对理财市场和债券市场的长期健康发展至关重要。笔者认为，理财公司作为风险管理最重要的主体，可从三方面改进工作：

   首先，提高信息透明度，加强客户预期管理。理财公司应合理设定业绩基准，强化风险提示，将产品潜在的波动风险明明白白告诉客户。一直以来，部分理财公司为追求规模，业绩基准设定普遍较高，而银行理财客户的风险偏好普遍较低。而部分客户对理财产品的认知仍停留在“保本”时代，一旦收益不及预期就启动赎回。这就要求理财公司设定更为合理的业绩基准，做好预期管理。

   其次，要优化资产负债匹配管理。目前银行理财产品持有资产的平均久期在两年及以上，且近半为信用债。但理财产品期限相对较短，如2022年6月份全市场新发封闭式产品加权平均期限仅443天，部分定期开放性产品期限更短。因此，当产品到期或客户赎回时，理财公司就要在二级市场卖出信用债等资产。信用债的流动性不及利率债，“被迫”卖出会压低资产价格，放大理财产品收益波动性。

   目前，受制于收益率等要求，理财公司降低资产久期有一定难度，但可以通过优化产品期限结构来降低资产错配风险。如，1年期及以下产品可将资产投资于货币市场工具等资产，增强流动性；而1年期以上产品可投资于久期更长、符合客户风险等级的资产，以实现资产与负债匹配。

   最后，要提高投研能力，提高市场前瞻性，用良好的业绩留住客户。今年3月份至4月份，A股市场波动就曾导致银行理财净值回撤，并引发大幅赎回。理财公司需持续提高投研能力，更准确判断宏观经济和金融市场趋势，从而实现扎实稳定的业绩，留住客户，降低因市场波动引发的大幅赎回冲击。