如此轻罚难服众！湖南浏阳市荷花街道上门打人干部廖勇被开除党籍、政务撤职

如此轻罚难服众！湖南浏阳市荷花街道上门打人干部廖勇被开除党籍、政务撤职，国家三令五申，地方层层加码。一把锁暴露了基层防疫层层加码的事实，廖某执法的理由到底是破坏公物还是扰乱防疫政策，这点很重要。如果非要给危某的行为扣上扰乱防疫秩序的罪名，那不妨当地给出一个相关的文件出来。

“微浏阳”微信公众号消息，12月3日，浏阳市纪委监委发布通报称，荷花街道办事处综治中心主任廖勇被开除党籍、政务撤职。

2022年11月29日，浏阳市荷花街道办事处社会治安综合治理中心主任（管理岗九级）廖勇殴打危某，造成恶劣影响，引发广泛关注。11月30日，浏阳市纪委监委成立调查组，对双方当事人、在场人员、其他相关人员进行谈话、询问，调取危某家中视频、小区物业相关视频及书证材料，依规依纪依法对该案件及网民反映的其他问题进行了调查。现将调查情况及处理结果通报如下：

一、调查情况

1.关于廖勇殴打危某的情况。因疫情防控需要，危某所居住小区物业保留主出入口，将危某居住楼栋临近的西北门予以临时关闭。危某于11月28日晚上将西北门出入口门锁损坏，小区物业将此情况向荷花街道办事处报告。11月29日上午10时许，廖勇带领荷花街道办事处社会治安综合治理中心的3名巡防队员（系劳务派遣人员）陈某、张某、伍某某前往危某家，处理危某因损坏小区门锁与小区物业产生的矛盾纠纷。廖勇上门出示工作证并说明来意，危某不同意廖勇等人进入家中，廖勇要求其去派出所说明情况，危某不同意，廖勇等4人上前拉拽危某。后廖勇提出可不到派出所，到危某家中沟通，危某同意。廖勇等4人进入客厅，在进一步沟通过程中，廖勇言语粗暴并殴打危某。廖勇的行为构成严重违纪违法。事后，廖勇等4人已当面向危某及家人赔礼道歉。

2.关于网友反映的其他情况。2020年6月30日百姓呼声反映廖勇收受某企业老板好处的问题系2017年9月7日的重复举报件。原举报件经浏阳市纪委调查，未发现廖勇有上述行为，案件已于2017年9月19日办结，并及时向信访举报人进行了反馈。2022年5月9日晚，廖勇在某KTV为妻子庆祝生日，廖勇酒后将在走廊上躲酒的其妻闺蜜拉回包厢，过程中有搂抱动作。其行为造成不良影响，违反生活纪律。2022年7月11日，小区业主委员会反映廖勇等部分业主私占车位问题。经查，廖勇等部分业主的上述行为违反了小区物业管理规定，目前已责令整改到位。

二、处理结果

廖勇身为中共党员、国家公职人员，违反群众纪律，在处理危某与小区物业矛盾纠纷中作风粗暴，损害群众利益，造成恶劣社会影响，情节严重；违反生活纪律，违背社会公序良俗，在公共场所有不当行为，造成不良影响。廖勇的行为已构成严重违纪违法。陈某、张某、伍某某作为街道综治巡防队员，在参与处理危某与小区物业矛盾纠纷中，侵犯群众利益，造成不良影响。根据《中国共产党纪律处分条例》《中华人民共和国监察法》《中华人民共和国公职人员政务处分法》相关规定，浏阳市纪委监委给予廖勇开除党籍、政务撤职处分，由管理岗九级降为管理岗十级；责成荷花街道办事处对陈某、张某、伍某某予以辞退。对负有领导责任的荷花街道办事处相关工作人员依纪处理。

据上游新闻，一段“街道办干部带人上门殴打业主”的视频此前在网上广泛传播，视频内容为一男子在其他几位穿制服的人陪同下，将房间主人推倒在沙发上，随后进行了撕扯和拉拽。

和视频一起被传播的还有一张微信群聊天截图，截图内容为湖南省浏阳市某小区6栋的业主称，因为她对小区近期部分措施提出了异议，当地街道综合治理办主任廖某带着3名其他公职人员闯入她家，对她老公进行了殴打，并要求其删除家里监控拍摄的视频。她希望相关部门介入调查。

11月30日，湖南省浏阳市委宣传部发布通报称，网传浏阳市荷花街道工作人员在上户沟通工作过程中与当事人发生言语冲突并打人的视频，浏阳市纪委监委已介入调查处理，涉事人员现已停职，相关调查处理情况将及时向社会公布。

处理结果是廖某严重违纪，被开除党籍、政务撤职处分、管理岗位降一级，其他三名巡防队员予以辞退。

这个处理结果，大多数网友表示不接受，如此轻的处理结果，和事件的性质不匹配。尤其是一名公职人员，如此素质，却只受到了处分，并没有影响其工作，只是降了级别而已。

而几名同去的巡防队员，只是服从安排随同，并没有出手，却被辞退。难道正式公职人员就高人一等吗？

在这篇通报中，还提到了几个其他关于廖某的举报，包括给妻子庆生，在酒后和在走廊上躲酒的妻子闺蜜由搂抱动作，小区里私占车位等问题。

不难看出，这位廖某身为基层干部，不仅生活作风混乱，在平时生活中也是霸气十足。如此的轻打轻罚，怎么能达到惩戒的目的。

无论危某本人是否同意，廖某的行为已经违反了基本的工作程序。在别人家中大打出手，哪还有一点公职人员的样子？

在事发之后，当事人妻子在业主群里曾称是廖某强行入室，关于这个细节其实很重要，官方的说法中不难看出，危某并非是自愿让廖某入门，而是在其要求到所里处理时，无奈的选择，尤其是几个人的拉扯行为对危某产生了震慑力，官方不能以危某同意为强行入室免责。

在这整个的事件中，还有一个事情值得深思，危某破坏门锁的时间为11月28日，按照先前国家二十条的有关规定，任何单位不得以疫情为借口，对小区门采取围堵和上锁的方式。如果不是防疫因素，破坏门锁照价赔偿，还需要如此兴师动众上门问罪吗？

国家三令五申，地方层层加码。一把锁暴露了基层防疫层层加码的事实，廖某执法的理由到底是破坏公物还是扰乱防疫政策，这点很重要。如果非要给危某的行为扣上扰乱防疫秩序的罪名，那不妨当地给出一个相关的文件出来。

一件小事，因防疫两字被放大，这个事件中该担责的不仅是廖某和几个巡防队员，那些层层加码，到处给居民扣扰乱防疫秩序罪名的有关部门，也请做的有法可依。